<div dir="ltr">There is an invitation to some scientific rigor for our beloved technology. I propose we accept this invitation as a communal effort. An idea for a trial design would be to collect survey data where the nuances of the lived experiences would be teased out, survey data collected by cooperation among our grand Institutes and access given to unaffiliated researchers to collect some understandings and make their own conclusions in publishable science papers. It will probably be far too difficult, even impossible the task of building of such survey database along with the standardized questioners. And the time to build it was sometime long ago, we are long past out do time. There is urgency to this task. But do we have to do it? Well, is there a real need for this approach? I think we can host this endeavor, even try to find a design that allows for a Double-blinded rigor. My vision is that we design standardize and publish a survey that we then allow events to use to collect data for us, data that we then give to researchers where they can use it for their publishing needs. There is also the Pandora’s Box of issues and opportunities. It looks like it is a topic ripe for an open space, "be prepared to be surprised". <br><br>The new late majority folks are going for the theme of „participatory processes“ and request an overview over the landscape. It is the new gathering pole and open space is central for me in this arena as it is less controlling that other processes. Perhaps tour rigor should be part of a broader sense of analyses under the more general heading of participatory processes.<br><br>But perhaps when we look at Open Space, then we must use the same type of analyses as when we look at research approaches, like when we look at the difference on Double-blinded procedure done by WHR Rivers <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/W._H._R._Rivers">http://en.wikipedia.org/wiki/W._H._R._Rivers</a> and earlier research procedures.<br><br>A resent story on "time to think", two weeks ago I facilitated a short 3 hour open space for a local branch of a political on their internal operations. There were also a lot of other things happening before and after the conversation part of the program, some football fans even disappeared during the open space to see the ongoing game.  Personally I was happy that we had the lunch before the open space, I took some time for reflection and thinking about the possible dream future and topics that make us show up for the work. Then reflection and lunch was served, a lot of chatter during the soup lunch, then back to the introduction of principles … “Whatever happens is the only thing that could have, be prepared to be surprised!”… democracy of the feet / the law of mobility, the bugs and what they give us.  Then brake for topics. …  It was short time and a lot of conflict of attention by the sponsors for the other parts of the day program, but it worked out well. The passion for work and the freedom of this technology opened for topics and responsibility that had previously been submerged by the tyranny of long speeches and lectures. Give a little time and then open up some space, works each time given the preconditions.<br><br>In openness, <br>Kári the group coach<br><br></div>