<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Dear Michael,<br>
    <br>
    Thanks for the practical advice. Very much appreciated! I will give
    that format a try the next time I convene a session. I've been
    mostly just showing up and seeing what happens with less than
    satisfactory results. I can tell it could go better - but not quite
    seeing how it could go better or what the people are doing that make
    it go better.<br>
    <br>
    Now that you mention it - I have generally seen the successful
    conversation oriented sessions usually just kind of log jam until
    the attendees chime in somehow with their objectives and what they
    want. I'm not so sure how helpful it is when people go around the
    circle and give their credentials. It seems to lead to posturing and
    less listening - though I do see that giving a little space for
    people to identify themselves so people can hear where they're
    coming from does help.<br>
    <br>
    Thank you for mentioning the value of giving the session a
    summarizing closing. Like going around the circle and asking people
    to share one thing they learned. It sounds like a mini closing to an
    Open Space. Great idea - thank you!<br>
    <br>
    I love the Mind Map idea. I'd definitely like to try that one out.
    Some kind of visualization is certainly helpful, even for a
    conversation. The "Lean Coffee" meetings I mentioned use a Kanban
    approach of just putting the topics on stickies and stepping through
    them. But I like the less linear format of a mind map. I look
    forward to seeing how that one works.<br>
    <br>
    Another thing I notice is to keep the space open for divergent
    opinions. It's a trick I'm still learning. My wife seems to have
    great success beginning with an admonition - a little bit of
    facilitation - saying that we're not there for arguments - which
    appears to keep out the space invaders. I sense there's some
    importance for just claiming and owning the space, setting some
    intentions. It's feels like a bit of a facilitator's stance - one
    that calls for all voices.<br>
    <br>
    Many successful session conveners actually do a dog and pony show,
    step through some points, or at least start with and share what they
    know about the topic. The longer these openings go - often the more
    impatient I become - but it depends on how compelling, entertaining,
    and engaging they are as a speaker.<br>
    <br>
    A lot of sessions I really love are some kind of game or activity -
    ideally with a debriefing if it's a learning game. The session
    convener basically sets up the rules, they we play the game or do
    the activity - and we close with some talking.<br>
    <br>
    For some folks, this is completely not interesting because it comes
    so naturally. For others, like myself, this is a bit more of a
    struggle. My Japanese heritage calls on me to avoid being too
    assertive and assuming. But my Portuguese heritage has a lot it
    wants to say! Harrison - you are definitely not the weird one!
    Hopefully people won't mind that I continue to wonder out loud.<br>
    <br>
    What's needed to keep the conversation going when one also has
    things to say? I'm amazed at how well some people do it - many of
    which are on this list.<br>
    <br>
    Anyway - thank you Michael for answering my plea for help! I am
    definitely interested and welcoming to more observations and
    thoughts about this topic. I really am not looking for rules to
    impose on open space or on anyone. I want OST to continue to give
    plenty of room for improvisation, playing around with formats, and
    trying out new things. But tips like Michael offered can help me
    from having to reinvent the wheel or continue to spin around.<br>
    <br>
        Harold<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    On 7/14/11 5:29 PM, Michael M Pannwitz wrote:
    <blockquote cite="mid:4E1F7BBC.4030704@boscop.org" type="cite">Dear
      Harold,
      <br>
      as a participant of events in which I posted an issue and convened
      a session I tried different things that worked for me.
      <br>
      During the introduction to an os event I as facilitator normally
      mention one approach I as convener have used in breakout sessions.
      <br>
      Just one!
      <br>
      <br>
      Here what I do as participant convening a session:
      <br>
      <br>
      1. As convener, I always invite everyone that showed up and who
      cares to do so to say briefly what brought them to this issue I
      convened this session for.
      <br>
      It surprises me every time how in no time flat a tapestry of
      motives, interests, goals and other tidbits (names of the
      participants, etc.) is created... it seems to provide a supportive
      backdrop for the following discussion / dialog for mutual
      understanding and other good stuff.
      <br>
      It works regardless of the size of the group. On some occasions
      (again regardless of the size of the group) most of the
      ("scheduled") time of a breakout session was taken up by this
      process... it "re"placed the usual type of discussion and at the
      same time apparently dealt well with the issue.
      <br>
      <br>
      2. As convener, I often start a visualisation of the discussion
      with a mindmap. Sometimes, actually just about always, others jump
      in and participate in the visualisation, expanding the mindmap
      with their own handwriting. The visualisation makes it well
      transparent for everyone what is going on... people that join
      later can quickly get connected... and the mindmap has a way of
      documenting the emerging structure of the issue (it
      selforganises), also making "missing" stuff visible and providing
      a starting point for action planning at a later stage.
      <br>
      <br>
      3. As convener, I always also invite for a go-around before the
      session closes where I invite comments around the question "How
      was it?". This is a simple and  productive way to learn from what
      just transpired in the last hour or so... a chance I never want to
      let go by unused.
      <br>
      <br>
      None of these things are rocket science, none take long and they
      add to parameters such as information, meaning, spirit, starting
      points for action, new collaborations, dialog... and regularly
      change the direction of the initial issue, improving and deepening
      the initial issue or that which evolved.
      <br>
      <br>
      They also seem to go well with the one and only given that I think
      has all the trappings of a given: selforganisation.
      <br>
      <br>
      I would love to hear of things you and you others reading this
      post have tried when taking part in an open space as participant
      regardless of whether you then advocate using these things in your
      role as a facilitator introducing the participants to the OST
      process... and how you and the breakout group and the issue fared.
      <br>
      <br>
      Greetings from Berlin
      <br>
      mmp
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Harold Shinsato<br>
      <a href="mailto:harold@shinsato.com">harold@shinsato.com</a><br>
      <a href="http://shinsato.com">http://shinsato.com</a><br>
      twitter: <a href="http://twitter.com/hajush">@hajush</a></div>
  </body>
</html>