<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=koi8-r">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#f0ffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Great experiment! I think the real issue is 
focusing on intentions and not specific outcomes. Maybe one way of doing this 
would be to ask the participants to write out their own expectations/hopes. then 
put that paper in their pockets and do the Open Space. Use the expectation piece 
as a sort of check list -- did we cover it? Was it really needed? 
Etc?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Harrison</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=raffi@pochtamt.ru href="mailto:raffi@pochtamt.ru">Raffi 
  Aftandelian</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=OSLIST@LISTSERV.BOISESTATE.EDU 
  href="mailto:OSLIST@LISTSERV.BOISESTATE.EDU">OSLIST@LISTSERV.BOISESTATE.EDU</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, July 01, 2005 4:38 PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> use of OS in a training for 
  trainers</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face="Arial Cyr" size=2>Fellow OS'rs greetings!</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>Today I experimented with the use of OS at a training for 
  trainers. I wanted to share about this experience and would be curious to hear 
  from others, too.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>As I have written before, I am a facilitator/trainer with 
  Alternatives to Violence Project, a community volunteer conflict resolution 
  training program started by US Quakers in the mid-70's. This program now 
  exists in over 30 countries (it started in US prisons) and in several 
  countries of the former Soviet Union. (<A 
  href="http://www.avpusa.org">www.avpusa.org</A>). I give the URL, but I don't 
  think any of the websites really convey the power of these workshops, 
  unfortunately.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Today ended a 3 day training for trainers we conducted in 
  Moscow. Primarily prison psychologists and community folks participated in the 
  training. For the first time ever we used OS in a T4T format. It was included 
  at the end of the training as a way of articulating the theoretical aspects of 
  this work. </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Initially, the training design plan was to conduct a 
  4-hour OS on the topic of "I the AVP facilitator" and as expected 
  outcomes to find answers to 8 questions having to do with the work of an AVP 
  trainer. Questions such as: desired qualities of such a trainer, experiential 
  learning, working in a team, and more. The idea was that instead of offering 
  experiential exercises that would generate the theory aspects of these 
  workshops (which would prepare participants to then run a piece of a workshop 
  and receive feedback), to use OS. That OS would generate a lot more learning. 
  </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>The idea of using OS in a T4T came to me from learning about 
  Jo Toepfer and Michael Pannewitz's OS facilitator training design. Jo and 
  Michael used that approach when they trained members of the NGO 
  trainer/consultant professional association Intertraining in Moscow a few 
  years back. </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Fortunately, I consulted with Jo and Michael over the phone 
  a few days before the training and they helped me see that putting an OS piece 
  at the beginning of the training could disrupt the whole training. The 
  divergence followed by a structured facilitator-dependent format would draw 
  resistance from the group. They suggested either scrap the OS entirely or put 
  it at the end. Also they pointed out, quite helpfully that setting answers to 
  8 questions as a desired outcome was not really in the spirit of OS; it closed 
  the space. This conversation was really helpful; it really humbled me and 
  helped me realize how much more I need to learn!</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>After consulting with my co-trainers, we decided to go ahead 
  with keeping OS-- at the end. We figured, we intended on using OS, let's give 
  it a whirl.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>As a training design we had as a consequence:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>1. Community building (participants getting to know 
  eachother)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>2. Team building (practice facilitatition teams getting to 
  know each other)</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>3. Practicum- different teams conduct mini-workshops and 
  receive group feedback</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>4. OS: My step towards becoming an AVP facilitator: 
  qualities, skills, knowledge, and principles</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>5. closing session</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>I wanted to ensure that the training team (all 3 of us) 
  could participate in Open Space, so we could all be resources for the group 
  and offer what we felt was important in the way of theory. So, I coached 
  someone who participated in an OS I led recently to lead it. This was an 
  awkward choice-- to bring someone the group didn't know on the last day to 
  lead an OS.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Nevertheless, IT WORKED! Participants dug the freedom, they 
  got to touch upon a lot of interesting ideas. I got to share a number of 
  different things. Some of the things we discussed were: facilitator styles 
  (how to dress, how to talk, what kind of language to use), interactive 
  learning, exercises processing, hidden agendas...</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>And after having open space, we had another break and had a 
  non-OS closing session.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>This training design assumed that all theory would be 
  conveyed in OS. Not all theory was conveyed in OS and only some got the theory 
  that was conveyed in OS-- Law of 2 feet after all.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>This design was a radical move for me-- giving no theory and 
  plunging the group straight into practice.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>And yet I don't think this group walked away any less 
  prepared than other groups. I don't chalk that up to the training design. 
  Rather the intense learning happened in spite of; we just had a group of very 
  sharp participants. </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>My conclusion, however, after this experience is that if I 
  were to repeat this experience, my thoughts at this point would be to do the 
  following:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Keep the same design, but instead of OS-- conduct something 
  OS-like (and not call it OS): have predefined topics (covering all the 
  theoretical aspects of AVP facilitation) in concurrent sessions; 4 principles 
  and Law would still apply. And include a required output--- a group 
  presentation on these different topics (I'd have to think this 
  thru).</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>I'd be interested in hearing your thoughts in using OS for 
  all or part of a T4T. Can you train a group in a skill using OS entirely? This 
  was a question I put to Jo and Michael. Michael has his doubts about this, 
  especially when it comes to something like learning to play an instrument (if 
  I recall what you said, Michael, correctly).</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>I still wonder about conducting an OS facilitator training 
  entirely in OS. Yes, the group goes where the passion is. But how do we 
  know that someone has "learned" OS. Of course, that is a huge question, 
  what does it mean to "learn" to conduct OS. And I recall 
  Jo paraphrasing, I think, Harrison: "You can't teach OS, you can't learn 
  OS, but you can remember it." Maybe someone can unpack that for 
  me.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>For me a big part of learning to facilitate an OS is about 
  the pre-work with a sponsor; also defining the theme. It's about learning how 
  to use it as an instrument. Again any training typically just gives you the 
  minimum so that you can go out in the world and be able to do something. 
  </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2>Really happy to share this,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2>Raffi </FONT></DIV>* * 
  ========================================================== 
  OSLIST@LISTSERV.BOISESTATE.EDU ------------------------------ To subscribe, 
  unsubscribe, change your options, view the archives of 
  oslist@listserv.boisestate.edu: 
  http://listserv.boisestate.edu/archives/oslist.html To learn about 
  OpenSpaceEmailLists and OSLIST FAQs: http://www.openspaceworld.org/oslist 
</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
*
*
==========================================================
OSLIST@LISTSERV.BOISESTATE.EDU
------------------------------
To subscribe, unsubscribe, change your options,
view the archives of oslist@listserv.boisestate.edu:
http://listserv.boisestate.edu/archives/oslist.html

To learn about OpenSpaceEmailLists and OSLIST FAQs:
http://www.openspaceworld.org/oslist