
<html>

Good Morning all:<br><br>

Until now I have remained silent regarding the use of OST in the case of

civil conflict and violence, specifically in the case of treaty

negociations en Colombia where there are a multiplicity of factors and

actors, both armed and unarmed.  At this time, however, I feel both

the need to share our learnings and the authority to do so, as I have

lived and worked in Colombia for over thirty years, the last ten years of

which I have taught OST to hundreds of grad students and have opened

spaces in over one hundred social systems in Latin America, most of which

involved serious conflict.  We are also currently training and

mentoring several teams of facilitators in community development and

refugee management in the Colombian war zones.<br><br>

First and foremost, I can only agree in part with Harrison“s statement

that OS is pretty much the same in conflict-violence situations as it is

in "normal" situations.  We have very successfully used

OST in many conflict situations in companies, NGOs, communities and

governmental agencias.  Our learning, however, is that there is a

point in the process of escalation of a conflict (Glasl, Gnass and

Brenson, 1998) in which OST ceases to be a viable option, simply because

there is no shared need to be agreed upon or met, only the

"need" to destroy one another. This has also been borne out by

the excellent work of ICA-Canada in the development of strategies of

facilitating conciliation.  <br><br>

In our experience in violent conflict situations, when there does not

exist an awareness or recognition of a common need shared by a critical

mass of participants,  the space rapidly degenerates into a

launching pad for mutual attacks, retaliations and even greater

polarization, because, from the beginning, that was the hidden agenda of

so many of the participants. Even in the Incan Empire, where open space

techniques were successfully used by the Mitimaes

"facilitators" over 1500 years ago, the "Minga" and

the "Tequio" were never used when the conflicts reached a

certain "temperature" (translation of the Quechua word

used).<br><br>

It might be thought that this would not be a problem if the sponsors

arrived at an agreement beforehand and that has, in fact,  been the

case in some  situations.  However, in others, the

"agreement" is "De dientes pa“fuera"  (From the

teeth out) and it behooves us to remember that "agreement" has

different meanings in different cultures. Just last weekend, two dear

friends and clients of ours, the Governor of the Antioquia Province and

his Advisor on Peace (a former a Colombian Defense Minister) were on a

peaceful citizens march for non-violence.  As they approched the

last town on their schedule, a messenger from one of the guerrilla groups

approached the almost 1000 marchers and informed them  that the FARC

Guerrilla Movement would not allow the march to continue unless the

Governor agreed to sit down and negociate with the local Guerrilla leader

in a nearby village.  The Governor, his Advisor and a half dozen

clergy and leaders of the social pastorate willingly went with the

messenger with the best intentions to negociate.  Once they arrived,

they were immediately informed that by order of the National Guerrilla

Headquarters they were to be held prisoners of the FARC.  All but

one of the priests were released and the last one, the Provincial

Chaplain, was released the following day to tell the tale and to carry

demands for capitulation to the Colombian President. No word has been

received in the last week on the condition of the Governor or his

Advisor, who now are a part of the list of thousands of kidnapped

citizens in Colombia.<br><br>

Regarding the specific case of the Colombian situation, there is no black

and white and not even a couple of shades of gray.  There are dozens

and dozens of conflicting social, political, commercial, international

and criminal interests simultaneously at work, some intent on physically

annihilating some of the others for a variety of reasons: power, revenge,

money, drug trading, arms dealing, etc.  The rest of Colombia is in

the middle of this multiple crossfire. <br><br>

I can certainly see an effective use of OST with the GOs, International

and National NGOs and Civil Society to bring them together to generate

effective estrategies.  I can certainly see an effective use of OST

to bring concerned citizens together.   I cannot see OST as a

useful intervention in the communities in the war zone, since any

gathering of even a small group of citizens can and does easily provoke a

guerrilla, paramilitary or military attack. Nor can I see its usefulness

in conversations in another country between leaders of the different

armed camps whose only declared intent and reason for existence is to

kill one another.  That has been going on for years now, with some

of the best negotiators from around the world, but with no results. 

<br><br>

I hope I am wrong.<br><br>

Warm regards,<br><br>

Gil<br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<b>    **************************************<br>

    <u>AMAUTA INTERNATIONAL, LLC<br>

</u></b>     Bogotį, Colombia - St. Paul, MN<br>

 Gilbert Brenson-Lazan - Socio-Gerente<br>

  Tel: (+57-1) 345-2724 - Fax: 345-2072<br>

U.S. Voice Mail and Fax: (206) 888-4386<br>

         e-mail:

<gbl@amauta.org><br>

        website:

<<a href="http://amauta.org/" eudora="autourl"><font color="#0000FF"><u>http://amauta.org</a></u></font>><br>

<b>       

*********************************</b> <br><br>

<br>

</html>