<HTML>

Peg, Thanks for the good question. And Buzz, thanks for reminding me where

Marv learned about soak time.  Here are a few more of my own thoughts:

<P>Peg Holman wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>Recently, with several potential clients where I've

mentioned OS, I've heard, "oh, we did that awhile ago and it didn't work." 

When I dig a little deeper, what I frequently find is that people spent

a few hours in a larger meeting in "open space."</BLOCKQUOTE>

This calls to mind Merrylyn Emery's concern from <U>Participative Design

for Participative Democracy</U>. She refers to the haxards of "mixed mode"

interventions...by which she means mixing a self organizing, democratic

intervention with a traditionally facilitated, managed and structured by

the facilitator intervention.  There is imbedded in the "mixed mode"

experience of the participants a number of mixed messages about power and

control that traditional facilitators consciuosly or, more often, uncosciously

collude with traditional managers to create.  Mixed mode events create

client dissatisfaction that the rest of us must later address when clients

say saincerely, "We tried that, it didn't work."  If you truly trust

the process and believe in and understand the priciples and values that

support it,

<BR> 

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>And yet there are many stories of small spaces working

well and making a

<BR>difference.  I have heard most of those stories from practitioners. 

Most of

<BR>the stories I hear of OS "not working"  come from potential clients,

often

<BR>describing small spaces.</BLOCKQUOTE>

I am always intrigued when I here that clients report different outcomes

that the consultants.  I hope we pay close attention when they contradict

each other.  When I have had clients express these concerns I usually

find that I failed to do sufficient prework to understand what they needed

or wanted or did an insufficient job preparing them for what to expect. 

Most often I find that I did not push back hard enough to test how truly

willing and able they were to embrace the "letting go."  They really

believed they were willing and able until they got into the middle of it.

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>So, I wonder what makes the difference in opening

small spaces.  Is it the

<BR>resonance of the theme?  The "tightness" or "looseness" of the

community?

<BR>The context in which the space is being opened?</BLOCKQUOTE>

I do believe there are times when the principles of open space seem to

work in a shorter time frame.  My experience is that this is most

common when there has been prior experience with a two day open space or,

as I found in a recent expereience with the Fetzer Institute, experience

with deeper dialogue, such as Bohmian Dialogue.

<P>However, in one very volitile setting involving a group of community

based agencies with major law suits pending against the state agency from

which they derived most of their funding, accepting their legitimate interdependence

around responding to an external threat to both groups from the "Feds"

allowed them to embrace letting go sooner than I would ever have imagined

possible.  For me the key to achieving, in a short period of time,

any authentic, deep, productive connection in open space or other forms

of deep dialogue is acceptance of interdependence on something of value.

<P>I look forward to reading other perspectives on this.

<BR> </HTML>